长乐坊娱乐场会员注册-封面评论 | 制定“教师惩戒权”实施细则,不可回避关键问题

来源: 匿名 2020-01-11 17:15:24

长乐坊娱乐场会员注册-封面评论 | 制定“教师惩戒权”实施细则,不可回避关键问题

长乐坊娱乐场会员注册,在教育部近日召开的关于全国基础教育工作会的新闻通气会上,教育部基础教育司司长吕玉刚表示,将尽力加快教师惩戒权实施细则的研制和出台,解决解决当前我们一些学校,一些老师,对学生不敢管,不愿管问题。(澎湃新闻)

此前,官方已就“教师惩戒权”密集放风,有关“实施细则”将出台的消息也多次传出。但时至今日,依旧是雷声大雨点小,看似“呼之欲出”却又像是“遥不可及”。

近些年来,一些地方也曾先行先试就此展开尝试。比如说,广东曾明确教师教育管教权,青岛曾首提“教育惩戒权”。然而,一个有意思的现象是,上述“规定”多是语焉不详,姿态大于实际,空有原则而无细则。尤其是青岛,早在2017年就表示,“对教育惩戒的内容和方式将出台细则。”但时至今日,青岛版的“细则”依旧难产!

空谈“教育惩戒”容易,将之具体化为标准化的实施细则,却无比艰难。从根本上说,这是由既有法律法规所确立的“规则框架”所决定的:《教育法》《中小学班主任工作规定》等法律法规明确“可适当措施对学生批评教育”“可对受教育者进行学籍管理、实施奖励或者处分”,而与此同时,《未成年人保护法》等则规定“不得对未成年学生和儿童实施体罚,变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。”客观来说,这一纠结的法律设定,严重压缩了地方立法的空间!

一直以来,我们都在回避一个根本性问题,也即能否在不突破有关“体罚”“变相体罚”法律限制的前提下,来有效地实施“教育惩戒”?在一些人看来,这是可能的,其主张可以用“写检讨书”“找家长”“加倍劳动”“静坐”“罚站”“罚抄作业”等手段来完成惩戒……这一思路貌似有理,实则存在着两个根本性疑点:其一,诸如“罚站”“罚抄作业”等,往往也会被归入“变相体罚”一类;其二,这些方法原本就是学校日常所惯用的,只是效果并不尽如人意。

如果未来的“教育惩戒权”细则,仅仅是在既有“尺度”下,对原有手段的归纳梳理总结,那么其意义注定有限。也许,我们都应该坦诚一点承认,“教育惩戒权”必须有新的赋权,在提升惩戒的力度同时严控其风险,唯有如此才能真正解决问题。

【如果您有新闻线索,欢迎向我们报料,一经采纳有费用酬谢。报料微信关注:ihxdsb,报料qq:3386405712】

辽宁十一选五

你可能会喜欢:

数据

我爱问编辑|怎样判断一个人是爱你还是爱你的钱?

我爱问编辑|怎样判断一个人是爱你还是爱你的钱?

专题

港警捣破暴徒幕后"金主",梁振英点赞:最重大发现和突破

港警捣破暴徒幕后"金主",梁振英点赞:最重大发现和突破

回到顶部